Press "Enter" to skip to content

Зайцева и наркотики…

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Зайцева и наркотики

Как-то мимо общественности прошло недавнее (04.12.2018) судебное заседание в Харьков по делу "Зайцевой и Дронова".
Постараюсь кратко о самом судебном заседании или вопрос установления отягчающих обстоятельств по Зайцевой:

1. Рассматривали ходатайство адвоката Дронова о назначении экспертизы, которая должна установить, находилась ли Зайцева в состоянии, вызванном применением наркотических или иных одурманивающих средств.

2. Прокуроры и адвокаты Зайцевой в прошлом судебном заседании предварительно заявляли, что против экспертизы возражают, просили предоставить время для предоставления обоснованных возражений. Сегодня и прокуроры, и адвокаты Зайцевой поддержали свою позицию: категорически возражали против экспертизы. Интересно, только нас такая позиция прокуроров в процессе удивляет…? Чтоб прокуроры, имея все основания говорить о наличии отягчающих обстоятельств, делают всё, чтоб суд в принципе доказательства в этой части не рассматривал, полностью игнорируя п. 4 ч.1 ст. 91 УПК и ст. 92 УПК. И так единодушны в этом вопросе со стороной защиты Зайцевой… Совпадение…? Решили задать этот вопрос Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров. Интересно, что ответят… и ответят ли.

3. Позиция адвокатов Зайцевой традиционно поразила отсутствием логики. Итак: адвокаты четко и однозначно уверены в том, что Зайцева не находилась под воздействием наркотических средств. Но почему же тогда адвокаты Зайцевой категорически против установления этих обстоятельств..? Ведь есть эксперты, которые могут квалифицированно ответить на этот вопрос, как могли еще это сделать на этапе досудебного следствия, но этого не сделано, так как следователь одним экспертам "случайно" не предоставил документы по выявленным опиатам (СМЕ), а другим экспертам (судебным экспертам-психиатрам) просто не задал этот вопрос. Кроме этого, адвокаты Зайцевой могли обжаловать "висновок" нарколога Федирко (он подлежит обжалованию согласно п.14 Порядка направления водителей транспортных средств для осмотра, утвержденного ПКМУ № 1103 от 17.12.2008 г.), но так же не сделали этого. Зайцева на прямой вопрос заявила, что претензий к осмотру наркологом у нее нет, хотя бы могла озвучить, что такие вопросы и претензии к осмотру и лично к наркологу Федирко у нее были… И да, информации от лечащего врача о том, что Зайцевой хотя бы в ближайшие 1-2-3 года прописан пенталгин, как не было, так и нет, несмотря на килограммы справок о состоянии здоровья, начиная с глубокого детства Зайцевой. Напоминаю, пенталгин — рецептурный препарат, рецепт выписывается врачом и хранится 1 год с момента выписки.
Вместо этих логичных способов доказать/объяснить состояние подзащитной, адвокат Мельниченко принялся ссылаться на учебник по наркологии, считая, что его компетенции и квалификации, подкрепленной цитатами из учебника наркологии достаточно, чтоб заменить выводы экспертов… И да, традиционное упоминание "пленок Мельниченко", в которых Мельниченко своим "экспертным глазом" не заметил у Зайцевой состояние наркотического опьянения. Как там в поговорке говорится: "Не гинеколог, но посмотреть могу..?"
А если уж и ссылаться на видео с бодикамер полицейских, то я бы вспомнила видео, приобщенное защитниками Дронова, где четко звучит фраза "Только маме не говорите" … Не думаю, что это реакция адекватного человека на случившееся, но разбираться экспертам.

4. Итог судебного заседания: суд частично удовлетворил ходатайство. Проведение судебно-медицинской экспертизы назначили в ХОБ СМЕ, обязали провести до 10.12.2018 г. Следующее СЗ назначено на 11.12.2018 г.
Интересно, как долго еще будут затягивать судебный процес над убийцами?

#Зайцева #Дронов




Источник