КДКП предложила уволить Александра Малеева, заместителя главы экологической прокуратуры, чья супруга была участницей шоу "Супермама". Подробности данного решения.
Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) вынесла решение №141дп-25, согласно которому на Александра Малеева, начальника управления защиты интересов государства в сфере охраны окружающей среды и руководителя Специализированной экологической прокуратуры, было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности в прокуратуре.
В то же время, сейчас он ушел в декретный отпуск, о чем сообщил в социальных сетях.
Суть дисциплінарного звернення
Олександр Малєєв розпочав свою кар'єру в прокуратурі в липні 2005 року, а з 22 грудня 2023 року обіймає посаду заступника керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури.
До Комісії з дисциплінарних процедур 17 січня 2025 року була подана скарга від в. о. керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Дзюби І. І. щодо можливого дисциплінарного проступку, вчиненого прокурором Малєєвим О.М. Після проведення перевірки був підготовлений висновок, який направлено на розгляд до Комісії з дисциплінарних процедур.
Автор скарги - в. о. керівника Генеральної інспекції - зазначив, що Генінспекцією Офісу Генпрокурора проведено службове розслідування.
Висновком, затвердженим в. о. Генпрокурора, встановлено відомості, що можуть свідчити про недотримання прокурором Малєєвим вимог Закону "Про запобігання корупції" при поданні декларації за 2023 рік, та відомостей, що свідчать про наявність в його діях ознак грубого порушення вимог статей Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, а саме про явну невідповідність способу життя прокурора Малєєва, зображеного у телепередачі "Супермама", його доходам.
Це, як було зазначено, суттєво підірвало довіру до прокуратури та спричинило негативний відгук у суспільстві.
Вчинки Малєєва, які не були прокоментовані у відеоматеріалах щодо недостовірності (вигаданості) представленої інформації про його майновий стан, як зазначено у рішенні, "обґрунтовано сприяли формуванню в суспільстві негативного сприйняття щодо наявності корупційних елементів у діяльності прокуратури та її співробітників". Генеральна інспекція ОГП ініціювала питання про його дисциплінарну відповідальність.
24 листопада 2024 року в Інтернеті з'явилися епізоди 49-52 восьмого сезону програми "Супермама" телеканалу СТБ, де детально розглядається особисте життя Малєєва, його колишньої і теперішньої дружин. За сюжетом, він утримує свою нинішню дружину, екс-дружину та п'ятьох дітей, проживаючи в приватному будинку у Бучі, що в Київській області.
Стиль життя прокурора викликав питання щодо його відповідності офіційним доходам, що, в свою чергу, призвело до численних критичних матеріалів у засобах масової інформації (понад 10 публікацій).
Відповідно до наведених обставин, Офіс Генерального прокурора, згідно з наказом в. о. Генпрокурора від 2 грудня 2024 року №294, ініціював службове розслідування. В ході перевірки з'ясувалося, що прокурор Малєєв, беручи активну участь у зйомках телепередачі, своїми діями сприяв формуванню хибного уявлення про свій фінансовий стан.
Це призвело до посилення негативного сприйняття в суспільстві стосовно корупційних проявів у діяльності прокуратури та її співробітників. Зокрема, йдеться про явну невідповідність способу життя заступника керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури, який очолює управління Офісу Генерального прокурора, його офіційним доходам. Це спричинило значну шкоду репутації прокуратури і викликало негативну реакцію суспільства, як зазначено у рішенні КДКП.
Будівля, що з'являється у телевізійній програмі (де мешкає родина Малєєвих), є власністю особи, яка, за словами Малєєва, з 24 по 31 липня 2024 року надала їм можливість здійснити зйомку в цьому приміщенні.
Фактично, будучи відрядженим до Офісу Генпрокурора протягом часу з квітня до грудня 2023 року, Малєєв проживав у будинку в Київській області.
Також у м. Одесі родина Малєєва проживає у квартирі, що належить певній особі, родиною Малєєвих вона використовувалася протягом 2023-2024 років. У декларації за 2023 рік Малєєв відомості про користування вказаними квартирою та будинком не відобразив.
Крім того, у своїй річній декларації за 2023 рік Малєєв зазначив, що володіє квартирою площею 43,7 кв. м. на праві спільної сумісної власності. Проте, за результатами службового розслідування, з'ясувалося, що Малєєв не має майнових прав на зазначену квартиру.
На думку комісії, яка провела службове розслідування, зазначене могло вказувати на те, що прокурор Малєєв не дотримався вимог Закону "Про запобігання корупції" під час подачі декларації за 2023 рік.
Щоб підкріпити свої слова, скаржник звернувся до даних, опублікованих на офіційному сайті НАЗК, де зазначено, що була ініційована комплексна перевірка декларації, яку Малєєв подав у 2023 році, і ця перевірка вже завершена.
Згідно з інформацією, наданою НАЗК, було виявлено, що прокурор, заповнюючи декларацію, включив недостовірні дані. Зокрема, він не вказав інформацію про квартиру, що належить іншій особі і використовувалася членами його сім'ї. Крім того, були зазначені неточності щодо дати набуття права на цю квартиру, а також неправдива інформація про права на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE. Також прокурор не вказав наявність активів у вигляді коштів на рахунках в АТ "Універсал Банк", а також про рахунки в АТ "Державний ощадний банк України", які були відкриті у члена сім'ї (дружини) протягом більшої частини звітного періоду.
У декларації виявлено некоректні дані, які відрізняються від правдивих на загальну суму 3,8 млн грн. У діях особи, що подала декларацію, виявлено ознаки злочину відповідно до частини 1 статті 366-2 Кримінального кодексу.
В результаті службового розслідування було встановлено, що дії прокурора Малєєва містять ознаки дисциплінарного правопорушення, відповідальність за яке регулюється пунктом 6 частини 1 статті 43 Закону №1697-VII.
У телепередачі "Супермама", за його активної участі, було показано приватний будинок, який, як стверджується, він орендував і де мешкав разом із родиною. Місячна орендна плата за це житло, ймовірно, перевищувала його щомісячний дохід.
Крім того, в інтерв'ю, представлених у відеосюжетах, обидві дружини зазначали, що вони та п'ятеро дітей, народжених у різних шлюбах, отримують фінансову підтримку від Малєєва. Зокрема, він покриває витрати на оренду квартири в Києві, де проживає його екс-дружина.
У ході інтерв'ю Малєєв не заперечував заяви своїх дружин щодо витрат на їхнє утримання, а також на утримання п'яти дітей. Він також підтвердив, що сплачує за оренду нерухомості, зокрема приватного будинку, показаного у сюжеті, та квартири в Києві, де проживає його екс-дружина.
"Такі дії Малєєва О.М., без зауваження у відеосюжетах про неправдивість (вигаданість) наведеної у них інформації щодо його майнового стану, на думку комісії з проведення службового розслідування, обґрунтовано створили в суспільстві негативне враження про наявність корупційної складової у діяльності органів прокуратури та їх працівників, зокрема про явну невідповідність способу життя під час дії воєнного стану прокурора Малєєва О.М. його доходам, що завдало істотної шкоди авторитету прокуратури, викликало негативний суспільний резонанс.
Продемонстрований стиль життя прокурора викликав обґрунтовані сумніви щодо відповідності його рівня офіційним доходам та, як наслідок, став причиною ряду критичних публікацій у ЗМІ", йдеться у рішенні КДКП.
Також відзначається, що в даний час Офіс Генерального прокурора все ще отримує запити від засобів масової інформації стосовно надання даних про результати розслідувань, пов'язаних із критичними матеріалами у медіа.
Пояснення прокурора Малєєва
У рішенні КДКП наведені такі роз'яснення прокурора.
"Малєєв пояснив, що будинок, у якому проводились зйомки передачі телеканалу СТБ "Супермама", не є його власністю та власністю членів його сім'ї, не перебуває і не перебував у їх користуванні, окрім як з 24 до 31 липня 2024 року, лише під час зйомок. Цей будинок надала їм у безоплатне користування для зняття у телепередачі сім'я двоюрідної сестри його дружини (її мати є рідною сестрою його тещі).
Необхідність оренди житла виникла через специфіку телевізійного шоу, оскільки дружина та діти живуть в Одесі, а він, Малєєв, винаймає однокімнатну квартиру в Києві (конфіденційна інформація). Ця квартира не відповідала вимогам програми, оскільки не могла слугувати як житло для родини з трьома дітьми. Для підтвердження своїх слів він надав скріншоти смс-переписки дружини з її сестрою, які стосуються можливості тимчасового проживання в будинку з 9 по 22 липня 2024 року. Крім того, для підтвердження свого тимчасового перебування в даному таунхаусі, він також надсилав скріншоти смс-розмови дружини з редактором телеканалу СТБ, де узгоджувалися місце та час зйомок. Отже, у нього не було зобов'язання відображати в щорічній декларації за 2023 рік інформацію про користування цим будинком.
Крім того, у телевізійному шоу не було вказано, що цей будинок належить родині. Навпаки, дружина підкреслила, що вона живе з дітьми в Одесі. Цю квартиру орендує її мати, при цьому згідно з договором орендна плата становить 15 тисяч гривень. Водночас, у власності матері дружини є квартира в Одесі, яку вона здає в оренду, а гроші, отримані від цієї оренди, використовуються для оплати оренди іншої квартири в тому ж місті.
Вищезазначену квартиру, за адресою м. Одеса, він зазначив у декларації, як адресу фактичного місця проживання у 2023 році, а незазначення цієї квартири у розділі 3 декларації, як об'єкт, що перебуває у користування члена сім'ї - є технічною помилкою.
За цією адресою він проживав постійно з 1 січня до 9 квітня 2023 року (99 днів), а починаючи з 10 квітня до 14 грудня 2023 року проживав там тільки у вихідні дні (всього 64 дні) та під час короткострокових відпусток 2023 року всього 10 днів (у липні 5 днів, у серпні 1 день, у вересні 1 день, у жовтні 3 дня), сумарно у цій квартирі у 2023 році він прожив - 173 дні, а станом на 31 грудня 2023 року він вже винаймав квартиру у м. Києві.
З 11 квітня 2023 року, не залишаючи посаду начальника управління представництва інтересів держави в суді Одеської обласної прокуратури, він тимчасово виконував обов'язки заступника керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Оскільки ці обов’язки були виконані на тимчасовій основі (згідно з щомісячними наказами про відрядження), а власного житла в Києві у нього не було, він безкоштовно мешкав у друзів своєї дружини — хрещених батьків її доньки Аліси від першого шлюбу — за адресою в Київській області. Це фактичне місце проживання він вказував, зокрема, у Переліку питань для оформлення допуску до державної таємниці. Протягом періоду з 10 квітня до 14 грудня 2023 року він жив у зазначеному будинку виключно з понеділка по п'ятницю, а на вихідні повертався в Одесу до своєї родини. Відпустку з 27 жовтня по 10 листопада 2023 року він провів зі своєю дружиною та донькою в квартирі його колишньої дружини в місті Теплодар Одеської області, поруч з батьками, які мешкають у сусідньому під'їзді. Загалом у 2023 році він прожив у цьому будинку 160 днів.
Тому у нього не було обов'язку включати інформацію про користування цим будинком у щорічну декларацію, і дані про використання зазначеного нерухомого майна не були відображені в декларації за 2023 рік.
З 5 грудня 2024 року він був призначений на посаду прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Після призначення на вищевказану посаду, 15 грудня 2023 року він уклав договір оренди житлового приміщення - однокімнатної квартири загальною площею 48,3 м2, яка розташована за адресою: м. Київ.
Проте, фактично він не проживав у цій квартирі станом на 31 грудня 2023 року, оскільки у цей час перебував у м. Одесі, а переїхав жити у цю квартиру вже у січні 2024 року. Відомості про користування цією квартирою він відобразив у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.
Щодо неправомірного вказування у декларації спільної власності квартири площею 43,7 м² за адресою: місто Одеса, зазначив, що він є співвласником цієї квартири. Це пояснюється тим, що після смерті матері його колишньої дружини 9 липня 2016 року вони разом сплачували пайові внески за квартиру з родинних коштів, відповідно до договору, укладеного її матір'ю за життя.
Щодо аргументів, наведених у скарзі про можливі дії, висловлювання та поведінку, які могли негативно вплинути на його репутацію та авторитет прокуратури, виклав свою позицію. Він зазначив, що не брав участі у телепередачі "Супермама". У зйомках взяли участь його колишня дружина та теперішня дружина, які підписали угоду про участь у шоу. Він сам з'явився лише в одному сюжеті 29 липня 2024 року, під час вечері у вільний від роботи час, і не мав змоги почути, що саме обговорювали учасниці програми під час зйомок.
Дійсно, після розлучення з колишньою дружиною у 2020 році, вони зуміли підтримати здорові дружні стосунки на благо дітей. Діти проводять час то з матір'ю, то з ним і його новою дружиною, без чітко визначеного графіка – все залежить від їхніх бажань. Його екс-дружина навіть написала книгу під назвою "Співбатьківство", у якій розповідає про те, як налагодити стосунки між колишніми партнерами і виховувати спільних дітей. Наразі вона займається реєстрацією авторських прав на своє творіння та подала заявку на державну реєстрацію відповідного бренду.
З метою популяризації концепції співбатьківства та підтримки книги, над якою вона працювала, його колишня дружина та нова партнерка вирішили взяти участь у телевізійній програмі. У липні 2024 року вони підписали відповідні угоди, що стосуються їхньої участі в шоу під попередньою або робочою назвою "Супермама". Також у цих угодах було зафіксовано вимогу щодо конфіденційності, що забороняє будь-яке розповсюдження інформації про умови угоди.
Необхідно враховувати, що дане шоу є публічним змаганням у жанрі розваги, де учасниці борються за отримання титулу "Супермама", а не є документальним фільмом. Варто також підкреслити, що висловлювання його дружини та колишньої дружини на телебаченні не слід вважати абсолютною істиною. Формат програми передбачає конкуренцію, тому учасники можуть не бути відвертими у своїх заявах, а їхні слова часто спрямовані на популяризацію позитивних стосунків у сім'ї після розлучення та досягнення успіху в шоу "Супермама". Крім того, зйомки тривали тиждень, а сама програма вийшла менш ніж на годину. Зрозуміло, що не весь матеріал потрапив у фінальний сюжет, і для привернення уваги глядачів та підвищення рейтингу, редакція створила відеосюжет, який був цікавим для аудиторії, включаючи різні монтажні трюки.
Також варто зазначити, що в дисциплінарній скарзі міститься хибна інформація, згідно з якою під час інтерв'ю дружини стверджують, що вони і ще п'ятеро дітей знаходяться під його опікою. Це твердження є лише особистим сприйняттям автора скарги щодо представленого в програмі матеріалу.
У жодному з наративів його нинішня або колишня дружина не стверджували, що перебувають на його фінансовій підтримці. Навпаки, поточна дружина підкреслювала, що вже протягом 20 років викладає в Одеській юридичній академії, має три вищих дипломи і, виховуючи троє дітей, жодного дня не користувалася декретною відпусткою. Колишня дружина, у свою чергу, прямо зазначала, що є підприємцем і має достатній дохід для власного утримання.
Керівник Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора розповів, що приблизно в кінці весни або на початку літа 2024 року, точну дату він не запам'ятав, Малєєв повідомив його про можливе залучення до сюжету телевізійної програми "Супермама", яка виходитиме в ефір на каналі СТБ. У цьому шоу планувалося, що безпосередніми учасниками стануть його дружина та колишня дружина.
Вказане пояснив тим, що його колишня дружина розпочала писати книгу про гармонійні стосунки між батьками після розлучення заради виховання їх спільних дітей. Предметом сюжету мали бути їх особистісні відносини, у тому числі до своїх дітей з огляду на наявні загальнонаціональні проблеми у стосунках між батьками, які розлучилися, та їх відношенням до спільних дітей, можливості мінімізації на їх позитивному прикладі негативного впливу розлучення на дитину.
У свою чергу, йому також належало взяти участь у одному з епізодів, де нібито до них додому завітають гості на вечерю (учасниці програми).
Хоча він не виступав проти участі в даному телевізійному шоу, він все ж таки застеріг Малєєва щодо важливості дотримання прокурорської етики та вимог Закону "Про прокуратуру". Він також підкреслив, що прокурор виконує роль публічної особи.
Причини, що лежать в основі прийнятого рішення КДКП.
Відповідно до звіту НАЗК, в результаті всебічної перевірки декларації Малєєва виявлено ознаки потенційного кримінального правопорушення відповідно до частини 1 статті 366-2 Кримінального кодексу. У зв'язку з цим НАЗК передало висновок до НАБУ, в якому зазначено про наявність ознак можливого корупційного або пов'язаного з корупцією злочину.
Як підкреслила КДКП, "дії прокурора Малєєва О.М., які полягали у внесенні недостовірних даних до щорічної декларації за 2023 рік, містять окремі елементи дисциплінарного проступку. Це зокрема стосується порушення законодавчо встановленого порядку подання декларації, а також дій, які можуть зневажити репутацію прокурора і викликати сумніви щодо його об'єктивності, неупередженості та незалежності, а також щодо чесності та непідкупності органів прокуратури".
Щодо термінів, в течение яких може бути вчинено дисциплінарний проступок, КДКП зазначила, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора або про неможливість його подальшої роботи на цій посаді повинно бути ухвалене не пізніше ніж через рік з моменту вчинення проступку. При цьому не враховуються періоди тимчасової непрацездатності або відпустки прокурора.
Факт надання прокурором Малєєвим неправдивих даних у щорічній декларації за 2023 рік був зафіксований 28 березня 2024 року. З цього моменту Малєєв використав 35 днів відпустки, що підтверджується автоматизованою інформаційно-аналітичною системою "Кадри WEB". Водночас він не був на лікарняному.
Таким чином, термін, визначений законодавством, для ухвалення Комісією рішення щодо дисциплінарної відповідальності прокурора Малєєва за випадок подання ним недостовірних даних, сплив 2 травня 2025 року.
З огляду на викладене Комісія вважає, що попри те, що перевіркою встановлено вчинення прокурором Малєєвим дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 4, 5 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII, дисциплінарне провадження у цій частині підлягає закриттю, оскільки на час складання цього висновку минув встановлений ч. 4 статті 48 Закону № 1697-VII строк для прийняття Комісією рішення про накладення на прокурора Малєєва М.О. дисциплінарного стягнення.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях прокурора ознак дисциплінарного проступку, який полягає в одноразовому грубому порушенні правил прокурорської етики, Комісія виходить з таких міркувань.
Протягом дисциплінарного розслідування щодо прокурора Малєєва виявлено можливі дії та поведінку, які можуть підірвати його репутацію і вплив прокуратури, а також викликати негативну реакцію суспільства.
Малєєв має звання прокурора, і відповідно до загальних норм, визначених у статті 19 Закону № 1697-VII, він зобов'язаний беззаперечно дотримуватись Присяги прокурора.
Комісія оцінила дії прокурора Малєєва, спираючись на документи, зібрані в процесі дисциплінарного розслідування.
Прокурор Малєєв, усвідомлюючи важливість дотримання професійної етики, порушив вимоги статті 21 Кодексу, яка забороняє прокурорам вчиняти дії, висловлювання та вести себе так, щоб це могло завдати шкоди їхній репутації та авторитету прокуратури, а також викликати негативну реакцію суспільства. Він не спростував інформацію ні під час інтерв'ю в програмі "Супермама", ні після виходу сюжету, а також не відповів на публікації чи на дисциплінарне провадження, що стосувалося його витрат на утримання своїх дружин, п'яти дітей та оренду нерухомості. У сюжеті йшлося про приватний будинок та квартиру в Києві, де проживає його колишня дружина. Усі ці обставини, разом із контекстом, часом і способом висвітлення їхнього життя, справедливо призвели до формування у суспільстві негативного сприйняття щодо можливого корупційного елемента в діяльності прокуратури та викликали широкий суспільний резонанс.
Стиль життя прокурора викликав серйозні питання щодо його відповідності задекларованим доходам, що, в свою чергу, призвело до появи кількох критичних статей у засобах масової інформації.
У вказаних публікаціях зазначається про внесення прокурором Малєєвим недостовірних відомостей про наявність великої кількості об'єктів нерухомості у користуванні його родини, у тому числі елітної, та витрат на неї, що є кримінальним правопорушенням та необхідністю внесення відомостей до ЄРДР. А також, що останній порушив вимоги антикорупційного законодавства та його рівень доходів не відповідає його фактичному стилю життя.
Наразі до Офісу Генерального прокурора продовжують надходити запити від медіа щодо надання інформації про результати перевірок за фактами таких критичних публікацій у ЗМІ.
На думку КДКП, викладене свідчить про серйозне порушення вимог статей 11, 16, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів з боку Малєєва. Це свідчить про наявність у його діях ознак дисциплінарного правопорушення, за яке відповідно до пункту 6 частини першої статті 43 Закону 1697-VII передбачено відповідальність за однократне грубе порушення етичних норм прокурорської діяльності.
Оскільки дисциплінарне правопорушення, скоєне прокурором Малєєвим, сталося 24 листопада 2024 року, а випуск передачі телеканалу СТБ "Супермама", в якому він брав участь, припадає на 8 сезон, серії 49-52, термін, встановлений частиною четвертою статті 48 Закону № 1697-VII для ухвалення Комісією рішення щодо його дисциплінарної відповідальності, ще не сплинув.
При виборі типу дисциплінарного покарання КДКП було враховано навмисний характер скоєного ним дисциплінарного порушення.
Комісія також підкреслила, що під час оцінки було враховано явність і серйозність порушення, скоєного Малєєвим. Було звернуто увагу на характер його дій, їх наслідки, які завдали шкоди репутації не лише самого прокурора, але й органів прокуратури та держави в цілому, а також спричинили негативну реакцію суспільства.
Крім того, грубий характер дисциплінарного проступку прокурора Малєєва є безсумнівним, адже його ігнорування норм прокурорської етики та поведінки під час воєнного стану не може бути виправдане жодними обставинами.
З урахуванням викладеного, КДКП дійшла висновку про відсутність підстав для накладення більш м'якого стягнення, ніж звільнення з посади в органах прокуратури, оскільки вчинений ним дисциплінарний проступок не сумісний з подальшим зайняттям будь-якої посади в органах прокуратури.
"У рішенні Комісії з дисциплінарних проваджень зазначено, що не було виявлено інших факторів, що впливають на ухвалення рішення."
